Diskussion:Chronische Rölapsenzöldilitis

Aus Stupidedia

Da merkt man wieder, dass Geschmäcker verschieden sind. Ich finde den Artikel total gut und habe ihn mit 1 bewertet! Mfw, Blue Dog ~ Wuffwuff ~ WAU 21:53, 10. Mär 2007 (CET)

In der Tat merkt man das. Für eine Benotung fehlt mir bei diesem Thema noch sehr viel Text. Ein paar Bildchen mit 2 - 3 Sätzen hauen mich da nicht vom Hocker - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:00, 10. Mär 2007 (CET)

• drei beliebig geklaute bilder aus drei fremden artikeln, dazu ein ebenso beliebiger text. das mit einem award 1 zu versehen, halte ich für eine art von vandalismus. für mich gehört der artikel als hoffnungslos unterbelichtet gelöscht. -- Zwörg~~ @ 22:04, 10. Mär 2007 (CET)
  • zwörg, die bilder dürfen ruhig mehrfach genutzt werden, und in meinen augen ist nur der text zu wenig, aber schlecht ist das nicht, stub--KAYMASTERKAY 22:06, 10. Mär 2007 (CET)

@Zwörg: Das geht schon eher in die Richtung meines Geschmacks --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:06, 10. Mär 2007 (CET)

• Ich stehe auf Zwörgs und Koxxers Seite (übrigens!) --dkT • • ☭ @Zentrale 22:08, 10. Mär 2007 (CET)
• der vandalismus ist nicht das bilderverwenden :-), sondern aus purer lust am affront so einem schwachsinn einen award 1 zu verleihen. -- Zwörg~~ @ 22:09, 10. Mär 2007 (CET)
  • @ Zwörg: Erstens ist das oberste Bild nicht geklaut. Zweitens ist Vandalismus die Zerstörung von Artikeln und dergleichen. Drittens hat Kaymasterkay Recht. Viertens haben wir einfach unterschiedliche Ansichten. Wuff!
    

PS. @ Koxxer: Das stimmt. Er könnte noch länger sein. Ich finde, {{Stub}} passt hier besser als QO. Mfw, Blue Dog ~ Wuffwuff ~ WAU 22:10, 10. Mär 2007 (CET)

• mein gott, wenn er noch mehr verbessert wird, bekommt er am ende von dir die 1+? -- Zwörg~~ @ 22:14, 10. Mär 2007 (CET)
  • aber ich muss auch sagen, das ist für mich gerade eine 4, aber wie gesagt, jeder hat seinen eigenen geschmack--KAYMASTERKAY 22:15, 10. Mär 2007 (CET)
    • Nein, 1+ ist das auch nicht. Jedenfalls, dass der Artikel mit 1 ausgezeichnet wurde, sagt ja nichts über seinen Inhalt aus. Das ist nur die persönliche Meinung eines Users. Mfw, Blue Dog ~ Wuffwuff ~ WAU 22:18, 10. Mär 2007 (CET)

Das ist richtig. Für das Verleihen von Awards trägt nur der jeweilige User die Verantwortung --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:20, 10. Mär 2007 (CET)

Na, dann trage ich doch auch mal meine Verantwortung. ;-) – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 22:25, 10. Mär 2007 (CET)

• • • • bei solchen artikel, deren sinn ich nicht verstehe, aber ich sehe, das der user sich was dabei gedacht hat, forder ich meist den user auf ein inuse in die artikel reinzuschreiben, manchmal kommt dann zurück, sie seien fertig, dann kriegen sie ein sl aber das ding ist keine 1 das ding ist eine 4-5, wenn er so bleibt, in der beziehung kann ich blue nicht verstehen, der hat hier ganz andere artikel zum abschuß freigegeben, die zumindest ein bischen lustig waren. und alle bilder sind aus anderen artikel, auch das oben **** bei solchen artikel, deren sinn ich nicht verstehe, aber ich sehe, das der user sich was dabei gedacht hat, forder ich meist den user auf ein inuse in die artikel reinzuschreiben, manchmal kommt dann zurück, sie seien fertig, dann kriegen sie ein sl aber das ding ist keine 1 das ding ist eine 4-5, wenn er so bleibt, in der beziehung kann ich blue nicht verstehen, der hat hier ganz andere artikel zum abschuß freigegeben, die zumindest ein bischen lustig waren. und alle bilder sind aus anderen artikel, auch das oben -- • Auf der Wache kannst du reden • 22:27, 10. Mär 2007 (CET)

• Fehlt nur noch das der Artikel zum Hammer vorgeschlagen wird . Beim Artikel gehört meiner Meinung nach ein Stub rein, und nicht gleich 3 Awards, da er noch sehr neu ist. Benutzer:MaTi/Sig2 22:32, 10. Mär 2007 (CET)

Edit: Die 5 Awards sind nicht neuer Ernst xD. Komm gehen wir mal alle zusammen jeden Artikel bewerten so dass jeder Artikel 10 Bewertungen hat und man erst eine Seite runterscrollen muss um den Artikel zu finden. Benutzer:MaTi/Sig2 22:34, 10. Mär 2007 (CET)

Nun, die letzten Awards sind ja eigentlich keine *fg* Artikel mit der Note 6 neigen dazu, nicht sehr lange zu leben... - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:35, 10. Mär 2007 (CET)

• Richtig@Koxxer, die sind jetzt auch weg. Ende der Kinderkacke! Taten statt Worte. Wer Textvorschläge hat, bitte HIER posten, ansonsten Burgfrieden. Ich werd mich drum kümmern und danach ist er sicherlich nicht mehr Löschkandidat (denke ich). Guter Kompromiss??? --dkT • • ☭ @Zentrale 22:37, 10. Mär 2007 (CET)

• Denn mach mal. Mir würde zu dem Begriff "Chronische Rölapsenzöldilitis" nicht viel einfallen, aber wenn du meinst... – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 22:38, 10. Mär 2007 (CET)

• Ist es nicht das, was auch alle zu Theorie der Drei-Phasen-Misanthropie sagten? --dkT • • ☭ @Zentrale 22:40, 10. Mär 2007 (CET)

Ich kann (aus Erfahrung) sagen, daß man zu jedem noch so abstrakten Begriff etwas gutes machen kann *fg* - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:50, 10. Mär 2007 (CET)